Hayır bende tasarım olarak 18 uygulaması yaptım imar kanunu tüzüklerine felanda baktım Benim örneğime göre diyelim ki benim örneğime göre adamlara dağıtmak için herbirine 1000 er m2 den fazla alan kaldı bunun dışında bu alanlarında bölünmesi keyfi idi.
Benim demek istediğim tmm 18 yaptık imarlaştırdık vs oralar zaten karlı birşey olduğu aşikar fakat ben o adamlara verdiğim alanı tekrardan mesela apartman yapımına uygun şekilde ifraz yapma gibi zorunluluğum yoktu bence bunun kanunlaştırılıp alanında ifraz ile güzel yapılaşmaya elverişli şekilde düzenlenmesi lazım
yani adam orayı zaten meyve sebze yetiştirme amaçlı kullanamaması lazım ben gördüm "kayseride" imar geçmiş fakat adam apartmaların arasında arazisinde yetiştirme yapıyordu.Pek verimli vs olduğu söylenemezdi.Nasılki tarım alanlarıda imara açılamadığı gibi
P.S= "İmar geçen yerde kişi acaba imar istiyormu oda muallak belki adam oranın düzgün olmasını istemiyor yada park bahçe okul vs istmiyor oda bi garip durum"
18. Madde uygulaması resen yapılıyorsa bunda kamu yararı yada belediyelerin zorunluluğu vardır.
(Bir önceki sene verilen bina ruhsat sayısından fazla imar alanı açılmak zorunda)
İsteğe bağlı ise zaten istek için yapılmış demektir
Bazı uyanık meslektaşlarımız ifraz tevhid harcından kaçmak için 18. madde uygulaması ile ifraz tevhid işlemi yapıyolar bunun yasaklanması lazım...
Yaklaşımınız güzel bencede ama zaten minimum şartlara uygun imar parseli oluşturulmak zorunda diye biliyorum...
Onun dışında bir imar adasını 2'ye bölüp 2 kişiye vermek daha kolay olur
Bugüne kadar gördüğüm tüm 18. Madde uygulamalarında imar parseli haline gelmiş şekilde parselasyon yapılmış olarak gördüm
Bu arada katılımınız ve düşüncelerinizi belirttiğiniz için teşekkürler...
+++
Anket
